CERRILES 590

Es interesante el escrito que marca el inicio del Procedimiento de Responsabilidad Administrativa.
El 20 de septiembre, el documento se presentó ante Contraloría Interna del ayuntamiento.
Luis Federico Castillo Vera, autorizó para recibir notificaciones al Licenciado David Alejandro Macías García, quien estará al tanto del asunto en el domicilio marcado con el número 23 de la calle Mina.
Figuran los nombres de Uriel Monreal Guerrero, Silvia Rodríguez y los demás “que resulten responsables” por supuestos malos manejos del dinero de fondos municipales y aportaciones federales.
Se cree que los funcionarios en mención, “sacan provecho personal al ejecutar actos indebidos desviando recursos públicos”, pues se asegura en el escrito que algunas obras se “han inflado”.
El valor de éstas “no es real” y si ellos no son los causantes de desvíos, se explica que sí son responsables al fungir como funcionarios públicos y cualquier omisión también es sancionable.
A los ciudadanos en mención se les acusa de “ser partícipes en la ejecución de actos faltos de transparencia, rectitud, honradez y honestidad” y se pide que sean castigados “severa y administrativamente”.
Los hechos que dan pie a la denuncia, derivan porque en una publicación realizada por el ayuntamiento en el Programa de Obras y Acciones (POA) se expone en el sitio de internet de la SEDESORE la “pavimentación de la calle Independencia”, con un costo total de 215 mil 218 pesos, que sirven para cubrir 240 metros cuadrados de concreto de 12 centímetros de espesor, es decir cada metro cuadrado fue pagado o gastado a $ 896.744 pesos.
Pero la misma obra aparece presupuestada en los avances del POA en el mes de abril por la cantidad de 178 mil 100.56 pesos, lo cual todavía es un precio alto y en lugar de bajar, aumentó en solo dos meses.
Lo anterior se considera excesivo, porque en valor de mercado el metro cuadrado de concreto, con todos sus gastos materiales y de mano de obra, según el espesor del que se habla tiene un costo aproximado entre 400 y 500 pesos, por lo que tal obra no debió de rebasar los 120 mil.
El denunciante compara la “Pavimentación de la calle Prolongación Independencia”, en el tramo de la 5 de mayo y Manuel Ávila, a un costo de 150 mil pesos, cubriendo inclusive 300 metros cuadrados, donde este sí es acorde a la realidad, costando 500 pesos.
Por tal comparación el costo de la primera obra resulta totalmente inflado.
Se presume el desvío de 95 mil 218 pesos por el tema en mención.
Pero también el año pasado, la administración gastó en la obra “Construcción de guarniciones y banquetas” la cantidad de 246 mil 825 pesos en solo 50 metros cuadrados, o sea el metro cuadrado tuvo un costo de 4 mil 936 pesos.
Si atendemos a lo inflado de esta obra –señala tal redacción– “existieron ganancias irregulares por 221 mil 825 pesos”.
Otro caso que genera duda es la “rehabilitación de cuadros de concreto en la calle Juárez e Hidalgo”, que se reportó a un costo de 315 mil 310 pesos, en solo 50 metros cuadrados, costando el metro cuadrado de concreto 6 mil 306 pesos.
Y se lee que “los ratas de dos patas volvieron a tener una ganancia de 290 mil 310 pesos con 68 centavos”, esto tomando como base el valor real y de mercado del precio por metro cuadrado de concreto, que va de 400 a 500 pesos según expertos de la construcción.
Entonces al sumar tales “ganancias” obtenidas por alguna o varias personas de esta administración, por 3 obras los panistas se habrían llevado 607 mil 355 pesos.
Por esto se solicitó en la Contraloría Interna investigar los hechos denunciados y de ser procedente, se finque severa sanción a los funcionarios citados o a los demás responsables.
Se explica que de comprobarse ilícitos, la agraviada es la sociedad cerritense.
Aunque el escrito solo menciona 3 obras se presumen de más costos excesivos que ha reportado el ayuntamiento.
El promovente, asegura que la administración “se encuentra abusando de manera descarada de su cargo robándose el dinero de todos los cerritenses”.
Antes de finalizar, se pide que el Director de Desarrollo Social declare sobre los hechos y se cite al contratista o encargado ejecutor de las obras en mención, así como a la tesorera municipal quien es la responsable de la entrega de los recursos públicos a efecto de que depongan su dicho según las aseveraciones expuestas.